Le monde du jeu mérite mieux que la transformation générique de l'IA de Nvidia.

Nvidia avait probablement envisagé un moment de triomphe lorsque, lundi soir, elle a fièrement annoncé DLSS 5, accompagné d'un communiqué de presse expliquant à quel point c'est important. Le fondateur et PDG de Nvidia, Jensen Huang, a notamment déclaré que "vingt-cinq ans après que Nvidia a inventé le shader programmable, nous révolutionnons à nouveau l'infographie".

De grands mots, et il est même allé jusqu'à appeler cela le "moment GPT pour les graphiques", où le GPT a indéniablement changé la donne pour le monde entier de toutes sortes de façons. Il ne fait aucun doute que l'IA est très prometteuse, mais lorsqu'on lui demande de créer des choses, les résultats sont souvent très peu imaginatifs, sans vie et génériques, ce qui a donné lieu à l'expression désormais assez largement acceptée de "slop AI".

Qu'est-ce que DLSS 5 exactement ? Selon Nvidia, il "combine le rendu artisanal avec l'IA générative pour réaliser une percée spectaculaire dans le réalisme visuel", les visages en particulier semblant être un attrait majeur, ce qui est clairement évident dans la vidéo publiée où les visages sont au centre de l'attention. J'ai commencé à regarder avec curiosité, prête à être époustouflée après tout le battage médiatique, et j'ai vu Grace Ashcroft de Resident Evil Requiem, d'abord sans DLSS 5 et ensuite avec...

La vidéo est rapidement passée à Leon, et c'est à ce moment-là que mon cerveau s'est mis en marche. Attends un peu... J'ai mis la vidéo en pause brièvement et je l'ai rembobinée. Grace a soudainement reçu des lèvres pulpeuses, des pommettes prononcées dignes d'un mannequin, beaucoup de fond de teint, des yeux en amande et un nez plus raffiné, entre autres choses. La Grace quelque peu innocente, destinée à être un personnage timide auquel nous pouvons nous identifier, est soudain une femme fatale avec des aspirations de mannequin, ce qui n'est pas très éloigné de l'apparence habituelle des mods PC intellos où les femmes doivent être "améliorées".

Surprise, j'ai recommencé la vidéo et l'ai regardée jusqu'à la fin. Je me suis gratté la tête et l'ai regardée une fois de plus. Donc, Nvidia a développé une technologie qui remplace ce que les développeurs de jeux avaient en tête, et ce qu'un concepteur artistique et un concepteur de personnages ont créé, par quelque chose qui ressemble à de la bouillie d'IA - un peu comme les filtres Snapchat en temps réel dans nos jeux - et exactement comme cela ressemble habituellement lorsque vous demandez à l'IA de concevoir quelque chose : générique, étant le mot pour le décrire.

J'ai jeté un coup d'œil rapide à la section des commentaires sur YouTube, curieuse de voir si les gens adhéraient vraiment à cette idée. Mais... ce n'est pas le cas. Pratiquement aucun commentaire n'est satisfait du filtre d'IA de Nvidia, et les critiques sont parfois vraiment féroces. Un rapide coup d'œil sur Resetera, puis sur les médias sociaux (en particulier Bluesky, Instagram, Threads et X), et il est clair que tu peux à peine trouver quelqu'un qui aime l'approche. Entre-temps, Nvidia a pris note des critiques massives et s'est empressé de publier un commentaire à ce sujet dans une FAQ officielle sur DLSS 5. Et nous en sommes là. Il reste à voir si cela incitera Nvidia à apporter des changements, ainsi que la volonté des développeurs de jeux de soutenir cette approche après toutes les réactions négatives.

Pour ma part, je suis déçu et un peu surpris. Le fait que même les graphiques pré-rendus de nos jeux soient remplacés par une technologie d'IA qui rend tout fade et impersonnel est tout simplement trop tragique. Je ne pense pas que la même approche aurait été possible dans une autre forme d'art.

Imagine que Spotify vende des écouteurs qui prennent la musique que tu aimes en temps réel et la retravaillent avec ce que Spotify considère comme des améliorations. Comme supprimer toutes les imperfections, adoucir les voix rauques du rock pour en faire quelque chose de plus mélodieux, rendre les solos de guitare plus sophistiqués, et ainsi de suite. Le fait que des voix emblématiques ne sonneraient plus comme elles-mêmes et que des groupes bien-aimés auraient un son d'IA plus poli n'aurait pas vraiment d'importance. Les auditeurs de musique du monde entier seraient probablement devenus fous, et c'est tout à fait impensable.

Applique la même idée au monde de l'art. Imagine que tu sois allé au Louvre et qu'on t'ait donné une paire de lunettes d'IA te permettant de voir des œuvres améliorées. Tout aurait été éclairci, les couleurs auraient été modifiées, la Joconde aurait été "bébéifiée", les contrastes auraient été ajustés, et nous serions passés d'une salle à l'autre en regardant des œuvres d'art améliorées par l'IA. Nous pourrions continuer ainsi avec toutes les formes d'art, alors pourquoi pas les livres ? Lis sur une tablette à encre électronique qui modifie le contenu de façon à ce qu'une IA contrôle ce que tu vois, ou regarde des films ou des séries télévisées où les choses sont améliorées en temps réel. Si tu trouves que Sarah Chalke fait plus vieille dans le nouveau Scrubs, un peu de DLSS 5 ne te fera pas de mal, et si Liam Neeson se sent un peu usé dans le reboot de Naked Gun, c'est la même histoire.

Malheureusement, le monde du jeu n'a pas le même respect pour notre propre forme d'art que les autres médias, ce qui conduit et a conduit à une érosion massive de ce que je crois que les joueurs purs et durs veulent souvent. La demande d'aventures somptueuses en solo et en coopération est nettement plus importante, et la demande de boutiques se faisant passer pour des jeux est nettement plus faible que ce que les éditeurs sont prêts à admettre.

Je mentirais si je disais que je n'ai pas été ravi par les protestations dans les sections de commentaires du monde entier, car même si les entreprises considèrent les jeux vidéo comme une vache à lait et une forme d'art qui n'a absolument pas besoin d'être aimée, les fans ne s'y trompent pas.