Lord of the Flies. C'est l'histoire sombre de ces enfants qui survivent à un crash d'avion et sont obligés de grandir très vite. Avec des thèmes classiques comme l'exclusion, le harcèlement, la démocratie et la dynamique de groupe, cette histoire a marqué plusieurs générations. Le premier roman de Golding a été publié en 1954, et il y a probablement très peu de classes qui ne l’ont pas utilisé comme support pédagogique. C’est la troisième fois qu’il est adapté à l’écran. La première adaptation date de 1963, et je me souviens avoir regardé la version de 1990 à l’école. Au casting, on retrouve James Badge Dale et Balthazar Getty. La mini-série est créée par Jack Thorne, l’homme à l’origine notamment de *Adolescence*, une série acclamée par la critique, donc les attentes sont naturellement élevées.
Voici un bref résumé de l’intrigue, au cas où quelqu’un, contre toute attente, l’aurait manquée :
À la suite d’un crash d’avion, un groupe de garçons britanniques se retrouve coincé sur une île tropicale déserte, où ils sombrent peu à peu dans l’anarchie à mesure que les conventions sociales s’effondrent et que les tentatives de gouvernance responsable les divisent en factions rivales.
Le principe de base est simple, sombre et facile à rendre à la fois dérangeant et angoissant. Je n’ai pas de souvenirs particulièrement marquants du livre ni de l’adaptation cinématographique que j’ai vue quand j’étais gamin, mais c’est quand même une histoire qui m’a marqué et qui a inspiré toute une série de films et de séries explorant le même genre de dynamiques et d’anarchie. Je me souviens par contre très bien du personnage de Piggy.
Ce garçon gentil, à lunettes et un peu potelé, qui a de bonnes intentions mais qui finit par se retrouver dans une position vulnérable. C’est aussi le plus grand atout de la mini-série.
Lord of the Flies C’est une production stylée. Et extrêmement bien jouée. Toute la série repose sur les épaules des jeunes acteurs, et je trouve qu’ils parviennent tous à être convaincants. Ceux qui se démarquent le plus sont David McKenna dans le rôle de Piggy, Winston Sawyers dans celui de Ralph et Lox Pratt dans le rôle de l’antagoniste Jack. Marc Munden en est le réalisateur. Il a notamment réalisé le drame sur le Covid *Help*, avec Stephen Graham et Jodie Comer. Il faut à la fois un réalisateur compétent et des acteurs talentueux pour réussir un projet comme celui-ci. Et de ce point de vue-là, c’est clairement une réussite.
J’aime bien le fait que la série soit divisée en quatre épisodes, chacun vu du point de vue d’un personnage principal différent. C’est bien fait. Tout est mis en scène avec beaucoup d’habileté. Par contre, le scénario et la réalisation ne sont pas tout à fait à la hauteur. J’ai très vite l’impression que quelque chose cloche.
Je trouve que les réactions des garçons sont un peu édulcorées et qu’elles manquent de réalisme. On voit bien qu’ils se rendent compte qu’ils sont vraiment coincés, sans savoir qui pourrait savoir où ils sont – ni même si quelqu’un sait qu’ils sont en vie –, mais ça n’est pas assez mis en avant. Ils semblent s’accommoder de la situation très rapidement, et j’ai pas vraiment l’impression que la peur d’être aussi vulnérables soit bien rendue.
J’ai la conque !
Et ça continue d’ailleurs à plusieurs niveaux. Toute la montée en puissance des conflits et l’anarchie qui s’ensuit sont bâclées. Peut-être surtout parce que Jack, l’antagoniste, est présenté dès le début comme un personnage clairement méchant. On tente bien de montrer son insécurité sous-jacente, mais pas assez. Et les personnages continuent d’agir d’une manière qui ne semble pas du tout crédible. De la même façon, j’ai l’impression que Piggy, Ralph et quelques autres garçons plus âgés – même s’ils sont d’excellents personnages – paraissent plus matures qu’ils ne devraient l’être dans cette nouvelle adaptation.
Je sais que j’ai l’air négatif, et je le suis. Il y a aussi plein de bons côtés, dont certains que j’ai déjà mentionnés, mais ce manque de profondeur psychologique pèse sur l’intrigue comme une couverture humide. De la même façon, je ne trouve pas que les conflits et le malaise grandissant soient bien rendus. On a plutôt l’impression que l’anarchie éclate d’un coup, et que dès la scène d’après, le camp de Jack s’est mis à se peindre le visage en peinture de guerre et se comporte comme s’il avait sombré dans une psychose collective. Le film regorge aussi de fioritures prétentieuses et totalement inutiles qui n’apportent rien, et, combinées à un rythme et une montée en puissance inégaux, ça sape une grande partie de la tension qui aurait pu s’installer autrement.
Le film a reçu un accueil mitigé sur IMDb, et je comprends pourquoi, même si plusieurs critiques semblent l’apprécier. USA Today, par exemple, a écrit que *The Lord of the Flies * est « quatre épisodes d’horreur captivante et haletante », et c’est exactement ce que j’attendais avec impatience. Mais non. * Lord of the Flies * aurait pu être une adaptation angoissante, sombre et dérangeante. Un remake pour une nouvelle génération. Quelque chose à regarder ensemble, parents et enfants d’un certain âge. Quelque chose à discuter. Mais toutes ces touches édulcorées et les choix bizarres du scénario me laissent sur une même question : à qui s’adresse vraiment cette série ? Quel est le public visé ? Au final, ça fait quatre heures de paysages magnifiques, de superbes performances d’acteurs, une poignée de scènes dérangeantes et désagréables, et beaucoup de choses qui ne fonctionnent tout simplement pas. C’est dommage. Parce que je m’attendais vraiment à mieux – et j’espérais mieux.