Trump ordonne le retrait radical des États-Unis des institutions mondiales.
Une sortie du traité sur le climat et de dizaines d'organisations liées à l'ONU.
Donald Trump a ordonné aux États-Unis de se retirer du principal traité mondial sur le climat et de dizaines d'organisations internationales, marquant ainsi l'un des reculs les plus spectaculaires de la participation des États-Unis aux institutions mondiales depuis des décennies.
Dans un mémorandum présidentiel publié mercredi en fin de journée, Trump a ordonné aux États-Unis de quitter la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques ainsi que 65 autres organismes multilatéraux liés à la science du climat, au développement, aux droits de l'homme et à la promotion de la démocratie. La Maison Blanche a présenté cette décision comme une mesure de réduction des coûts alignée sur le programme "America First" de Trump.
Cette décision officialise le retrait de Washington de l'architecture qui sous-tend la coopération climatique mondiale et fait suite à la décision antérieure de Trump de retirer les États-Unis de l'accord de Paris sur le climat pour la deuxième fois. Les organisations concernées comprennent le GIEC, le Fonds des Nations unies pour la population et les agences de conservation et de développement qui dépendent fortement du financement et du soutien diplomatique des États-Unis.
L'annonce a suscité de vives critiques de la part de dirigeants européens, de climatologues et d'anciens responsables américains, qui ont averti que ce retrait affaiblissait les efforts mondiaux pour faire face à la hausse des températures et remettait l'influence stratégique entre les mains de la Chine. "Cela met à mal des décennies de diplomatie et de confiance mondiale", a déclaré un ancien négociateur américain de haut niveau en matière de climat.
Malgré l'ampleur du retrait, l'impact pratique pourrait se manifester progressivement, selon que Washington bloque les budgets ou se désengage simplement. Alors que la planète connaît les années les plus chaudes de son histoire, les critiques affirment que la décision laisse la plus grande économie du monde de plus en plus isolée à un moment où les risques climatiques sont de plus en plus importants.