Thomas Mahler, directeur de Moon Studios, lance un nouveau site d'agrégation d'avis axé sur les joueurs

Thomas Mahler, le patron de Moon Studios, a créé un nouveau site web qui vise à permettre aux utilisateurs de suivre les critiques de jeux vidéo en se basant davantage sur les impressions des joueurs que sur celles de la presse, des critiques et des créateurs de contenu. On constate souvent un décalage entre la façon dont la presse perçoit un jeu et la façon dont les joueurs l’apprécient ou non, et VideoGamesCritic.com espère aider à déterminer plus facilement quelles critiques sont « fiables » ou non, en fonction de la cohérence entre leurs notes et les réactions des joueurs.

« J’utilise beaucoup Metacritic et OpenCritic, et ils sont clairement utiles, mais pour moi, en tant que concepteur, l’expérience utilisateur m’a toujours semblé un peu insuffisante. Puis le projet a pris de l’ampleur, et à un moment donné, j’ai réalisé qu’il était devenu vraiment utile pour n’importe quel joueur, pas seulement pour moi. Alors voilà, c’est pour tout le monde. Mon principal problème avec les agrégateurs existants : leurs notes te disent ce que la presse a pensé d’un jeu, pas ce qu’en ont pensé les joueurs », a expliqué Mahler dans un post sur X. Il a précisé qu’il y a quelques décennies, il accordait beaucoup plus d’importance à ce qu’en disait la presse qu’aujourd’hui, c’est pourquoi il a pondéré les critiques : les deux tiers de la note sont déterminés par les réactions des joueurs, et le tiers restant par une agrégation des avis de la presse.

Gamereactor UK s’est retrouvé dans la liste, parce qu’il semble qu’il n’y ait pas un seul site qui n’y figure pas. D’après le système de Mahler, on obtient une note plutôt moyenne de 51, à cause de critiques un peu trop élevées ou un peu trop basses par rapport aux impressions des joueurs. Nos préférences correspondent apparemment à celles des joueurs, et pourtant, le fait d'avoir attribué des notes trop élevées à des jeux comme Warhammer 40 000 : Space Marine II et Hollow Knight : Silksong nous place à la 199e place. C’est tout à fait juste.

D’un côté, on comprend facilement pourquoi le site de Mahler peut plaire aux joueurs. Après tout, ce sont eux qui achètent les jeux au final. D’un autre côté, ça ne tient pas compte du fait que les médias ne sont pas une force mystérieuse, mais qu’ils sont composés d’individus qui jouent et aiment les jeux. Le fait de mentionner qu’il y a un « côté joueurs » sur le site trace une ligne claire entre les critiques et les joueurs, même si la seule différence, c’est un titre de poste.

Le système d’avis de Steam n’est pas non plus exempt de défauts, car les utilisateurs peuvent publier un avis sur un jeu après seulement une heure de jeu, voire moins, se faire rembourser, et laisser un avis négatif définitif. Les avis des utilisateurs ont souvent beaucoup plus de poids que ceux de la presse quand il s’agit de controverses autour des développeurs ou de la qualité de la version de lancement. Dans certains cas, ça peut être un avantage, car ça permet aux joueurs de s'exprimer après la sortie du jeu, mais c'est un avantage dont la presse ne dispose pas. Tu ne peux pas revenir en arrière et changer une note juste parce que les joueurs ont voté différemment après la sortie d'un jeu.