Ce qui est essentiellement bon peut aussi être transformé en l’inverse. La protection anti-piratage de Denuvo est utilisée avec de nombreux jeux depuis environ dix ans, en particulier les titres plus grands qui sont plus vulnérables, et agit essentiellement comme une protection contre le partage illégal de fichiers. Bien qu’il n’y ait rien de mal à cette partie, les joueurs critiquent depuis longtemps l’impact sur les performances de la protection DRM - cette année, Resident Evil 4 Remake a été critiqué - ce qui, selon certains, fait plus de mal que de bien à l’industrie du jeu.
Cependant, dans une récente interview avec Ars Technica, Steeve Huin, le chef de Denuvo, s’oppose à ce que les joueurs l’appellent, lui et Denuvo, le « côté maléfique » du piratage. Il dit que tout cela est basé sur un malentendu selon lequel les joueurs ne comparent jamais un jeu avec et sans protection DRM.
« Les joueurs n’ont jamais accès à la même version, protégée et non protégée, mais celles-ci ne sont pas comparables car ce sont des versions différentes. Il n’y a pas d’impact perceptible sur le gameplay à cause de la façon dont nous faisons les choses. »
Comme solution au problème, Huin prévoit de laisser les médias voir deux versions de jeux à l’avenir, pour montrer que l’anti-sabotage de Denuvo n’affecte pas les performances.
Que pensez-vous de cette déclaration franchement assez audacieuse?
