Mickey 17

Clones, androïdes, intelligence artificielle... bref, les films sur la création ou la recréation non naturelle de la vie humaine abondent dans le genre de la science-fiction. C'est pourquoi j'ai abordé Mickey 17 avec un sentiment mêlé d'excitation et de prudence, car c'est un sujet extrêmement intéressant, mais il est aussi facile de tomber dans les clichés et les idées éculées lorsqu'on joue avec ces concepts, et souvent difficile de trouver de nouvelles choses à dire sur les implications morales. Heureusement, Bong Joon-ho a prouvé à maintes reprises qu'il pense et agit différemment de la masse, même lorsqu'il travaille sur l'histoire de quelqu'un d'autre.

Mickey 17 est l'adaptation de Mickey7, un roman d'Edward Ashton datant de 2022. Il raconte l'histoire de Mickey Barnes, un travailleur d'une colonie spatiale qui a accepté le rôle de "sacrifiable" : quelqu'un à qui l'on confie les missions les plus dangereuses - généralement des expériences abominables sur lui-même - parce que, lorsqu'il meurt, il renaît à nouveau grâce à une "imprimante humaine". Ses souvenirs demeurent, mais son ancien moi meurt complètement, et le "nouveau Mickey" se voit attribuer un numéro : Mickey 16, Mickey 17...

La plus grande force du film est qu'il est rarement prévisible, même avec une prémisse aussi juteuse, avec beaucoup de potentiel pour les rebondissements et l'humour noir. Mais cela peut aussi être le plus grand (et peut-être le seul) défaut du film : il se sent parfois trop créatif et se laisse facilement distraire par trop d'intrigues secondaires, de séquences inutilement longues qui ne mènent nulle part et de personnages secondaires qui sont laissés pour compte. Il y a de tout, et ce qu'il y a est généralement très amusant et créatif... sauf quand ce n'est pas le cas, et que cela ralentit le rythme du film. Malgré sa durée de 137 minutes, le film n'est jamais ennuyeux... mais il est juste de dire qu'il ne maintient pas le même niveau d'engagement tout le temps, et la deuxième moitié... eh bien, c'est bizarre et probablement pas pour les raisons auxquelles tu t'attends.

Une façon de le dire est que le film n'utilise pas vraiment la prémisse du clonage humain jusqu'à ses limites. Au lieu de cela, le film met l'accent sur une race extraterrestre d'asticots étrangement mignons, et - beaucoup - sur le personnage joué par Mark Ruffalo, le chef mégalomane de la colonie, qui est surjoué, mais pas entièrement par la faute de l'acteur, mais par la façon dont lui (et sa femme à l'écran, Toni Collette) sont écrits et dépeints. Le film ne comporte pas trop d'excès formels (utilisation tape-à-l'œil de la musique, du montage ou de la cinématographie, comme les films précédents de Bong Joon-ho) et il est clairement coupé par les règles des superproductions hollywoodiennes, mais il compense cela par des personnages exagérés et quelques moments hors de propos.

Était-il nécessaire de rendre les personnages de Ruffalo et Collette si antipathiques ? Je pense que personne ne se trompera en disant qu'ils sont les méchants ici, incarnant une parodie capitaliste trop simple d'esprit qui n'est pas aussi drôle ou intelligente que les moments plus inspirés du film, qui tournent presque toujours autour de Robert Pattinson et de sa brillante performance à multiples facettes dans le rôle de Mickey(s). Comme dans tous les films de Bong Joon-ho, il y a beaucoup de commentaires sociaux mélangés au divertissement et à la comédie, mais les questions philosophiques plus nuancées sur la valeur de la vie humaine et de la classe ouvrière sont éclipsées par une critique très brutale sur l'anticolonialisme, presque comme une fable. Le sentiment qui me reste est que Bong Joon-ho s'est retrouvé pris dans un conflit d'intérêts entre développer ses idées et rester plus ou moins fidèle au matériau d'origine, sans trouver de solution parfaite.

C'est sans aucun doute une affaire beaucoup plus légère que Parasite, et bien que tous ses films soient caractérisés par le mélange des genres, Mickey 17 est celui que l'on peut plus facilement attribuer à la comédie, et à une comédie pas trop noire en plus, malgré quelques moments violents. Il est beaucoup plus "familial", un pur film de divertissement. Mais, même si le film a une distribution anglophone et des effets spéciaux spectaculaires, il reste différent de tous les autres westerns de science-fiction à gros budget, il est même "extraterrestre".

Plus tôt dans la critique, j'ai dit que j'applaudissais le film pour son caractère imprévisible. Bien que cela soit vrai, il y parvient en prenant des détours étranges qui peuvent vous laisser le sentiment d'un potentiel gâché. Dans une certaine mesure, c'est le prix à payer pour empêcher le film de suivre une voie plus facile et plus manichéenne. Et je considère que c'est un prix qui vaut la peine d'être payé. Même avec les défauts, si tu regardes le "tableau d'ensemble", tu obtiens un film différent, amusant, divertissant, spectaculaire et une énorme vitrine des talents d'acteur de Pattinson. C'est un plaisir de le voir incarner autant d'émotions et de personnalités différentes.

Mickey 17 est un film fascinant, et malgré un budget plus important et le fait qu'il soit basé sur un roman très récent, il conserve certains des meilleurs traits des films de Bong Joon-ho... et parfois des traits moins bons avec quelques excès dans la caractérisation. Défaillant et inégal, tu peux avoir l'impression qu'il a trop de pièces qui ne s'emboîtent pas bien en même temps. Peut-être que c'est mon palais occidental qui parle ici, ou peut-être que les pièces ne s'emboîtent vraiment pas bien ensemble. Quoi qu'il en soit, il vaut la peine d'être regardé rien que pour la performance de Pattinson et l'énorme collection d'idées qu'il présente, et pour dire les choses simplement... il y a beaucoup de choses vraiment cool à voir ici.