Dracula: A Love Tale

Essayer de dresser la liste de tous les films, séries télévisées, jeux et pièces de théâtre basés sur le roman emblématique du 19e siècle de Bram Stoker serait un peu comme essayer de se souvenir de toutes les fois où le monstre de Frankenstein est apparu sur le grand écran ou à la télévision. C'est impossible. À moins, bien sûr, de consacrer tout le week-end à venir à cette tâche et de tout documenter sur de vieux parchemins, accompagnés d'un astucieux tapis de synthétiseur mini-calculateur signé par les doigts blancs comme de la craie et légèrement gras de Conny.

Malgré cela, le réalisateur à l'origine de classiques tels que Nikita, Leon, Le Cinquième Élément et Lucy a franchi le pas et dépensé une tonne pour une nouvelle interprétation. Dracula, en tant que personnage de fiction, est vraiment aussi tenace que le prince immortel et suceur de sang de la littérature originale. Dracula, Dracula, Dracula... Tout ce qui concerne Dracula. Et cette fois, c'est Caled Landry Jones (Finch, Three Billboards Outside Ebbing, Missouri) qui campe le transylvanien Vlad l'Empaleur, qui est ici plus amoureux que jamais.

Je me souviens très bien de ce livre. Je l'ai lu pour la première fois quand j'étais à l'école, puis je l'ai relu, disons, il y a 20 ans, et j'ai été frappée par le fait qu'il s'agit bien plus d'une histoire d'amour directe que des abattoirs à base d'horreur que toutes les adaptations semblent avoir transformés. Bien sûr, Dracula n'est pas un petit ours en peluche super doux qui se promène en pantalon de survêtement et caresse les joues des gens de façon improvisée. Il les tue et suce leur sang, car sinon il meurt lui-même. Mais malgré tout, cette noirceur et ce vrai ton d'horreur ne se matérialisent jamais dans la réinterprétation de Luc Besson. Au lieu de cela, l'accent est mis sur l'amour de Dracula (auquel le sous-titre fait bien sûr allusion - duh !).

Dracula aime sa femme Elisabeta. Plus que tout sur cette terre et plus que la vie elle-même. Lorsqu'elle meurt dans un accident de guerre sanglant alors que ses armées repoussent les "méchants musulmans" au cours d'une super bataille enneigée quelque part dans le nord de l'Europe, il décide de libérer sa propre foi, de massacrer tous les évêques de sa propre église et de brûler l'autel de Jésus. Va te faire foutre, Dieu. Sa femme est morte ! En même temps, il laisse les forces des ténèbres et la pulsion de Belzébuth s'emparer de son être, et voilà - le sang doit être versé.

Besson raconte l'histoire de la recherche par le malheureux Dracula de quelque chose qui puisse satisfaire le désir de sa défunte épouse avec finesse et élégance et l'accent est mis, comme je l'ai dit, sur sa perte, son chagrin et sur de magnifiques environnements imprégnés de cette esthétique de la fin du 19ème siècle avec le pied gauche profondément enraciné dans la seconde moitié de la Renaissance. Dracula est à Venise dans un chapeau fantaisie, charmant les femmes et buvant du sang, pour ensuite se retrouver au centre d'une immense salle de bal en France, vêtu d'une perruque blanche et poudré jusqu'à obtenir un teint pâle. Tout cela pendant que le prêtre et expert résident en vampires "Priest" joué par Christoph Waltz (Inglorious Basterds, Django Unchained) le poursuit à travers le pays, avec sa peluche en cuir bourrée de pieux de chêne aiguisés et d'eau bénite.

Certaines parties de ce film rappellent beaucoup la version de Francis Ford Coppola de 1992 et notamment le chapitre où le malheureux Harker arrive dans la Transylvanie noire pour faire signer à Vlad un contrat d'achat de l'une de ses propriétés londoniennes. D'autres parties rappellent davantage Indiana Jones ou Le comte de Monte-Cristo, ce qui est finalement assez réussi. Cependant, le Dracula de Luc Besson ne décolle jamais vraiment et je pense que la principale raison en est que l'histoire elle-même est trop compartimentée et trop comprimée. Essayer de réduire le livre de Stoker à deux heures est finalement insoutenable et Besson aurait dû opter pour une mini-série de six heures. Bien sûr, je rate tout le chapitre sur le voyage de Demeter (la meilleure partie du livre) et la partie qui se déroule dans le Londres des années 1880 est expédiée par Besson en deux minutes environ, ce qui, dans mon monde, ressemble plus à un pur vol en plein jour.

Grâce à l'histoire très comprimée et au rythme précipité, les personnages et leurs émotions ne s'installent jamais vraiment dans le spectateur non plus. Cela devient un peu détrempé, bien qu'il y ait définitivement des qualités ici. La conception de la production, les costumes et la photographie sont brillants. Toujours brillants. Je pense aussi que Caleb Landry Jones est plus que passable dans le rôle du comte assoiffé de sang et bien que Waltz joue ici le même rôle que dans Django (mais avec un col clérical au lieu d'un chapeau de feutre gris), il est toujours aussi bon. Dracula: A Love Tale n'est pas un chef-d'œuvre, mais c'est bien. Le comte de Stoker mérite mieux, mais d'un autre côté, c'est mieux que le Nosferatu sauvagement surestimé d'Eggers l'année dernière.