Five Nights at Freddy's 2 a un atout principal : le premier film était tellement mauvais, tellement ennuyeux et avec tellement de potentiel gâché, qu'une suite ne pouvait pas être pire, surtout avec toutes les informations ennuyeuses sur les enfants fantômes piégés dans les animaux animatroniques (l'un des mystères les plus mal racontés jamais mis en film). Et à cet égard, il tient ses promesses, si bien que nous pouvons commencer cette Five Nights at Freddy's 2 movie review sur une note positive : la suite est un peu meilleure, plus divertissante, et certainement avec beaucoup plus de robots et de jumpscares. L'utilisation de vrais animatroniques mélangés à des effets numériques continue d'impressionner malgré les couleurs atténuées, mais dans l'ensemble, le film se sent comme Freddy Fazbear, Chica, et le reste : sans vie.
FNAF 2 reprend quelque temps après les événements du premier film, pour rendre compte de la croissance de la jeune Piper Rubio, âgée de dix ans, à qui ses "amis" manquent, qui, si tu ne te souviens pas du premier film de 2023, étaient les esprits d'enfants qui, dans les années 1980, ont été enlevés et tués, et leurs corps cachés à l'intérieur des ours animatroniques (le film se déroule au début des années 2000).
Son frère aîné, joué par Josh Hutcherson, ne fait heureusement pas les mêmes cauchemars répétitifs à propos de son frère disparu - auquel il est à peine fait allusion dans la suite -, si bien que la menace vient d'ailleurs : une pizzeria Freddy's plus ancienne où un meurtre a été commis, impliquant à nouveau Vanessa (Elizabeth Lail), la fille du personnage de Matthew Lillard dans le premier film. Il est l'auteur d'une série d'atrocités dans le restaurant, mais ce qui s'est réellement passé, quelles étaient ses motivations et quelles ont été les conséquences pour lui et sa famille reste en grande partie inexpliqué dans les deux films, malgré une scène d'ouverture en flashback prometteuse.
Le pire péché de ces films est qu'ils continuent à confondre intrigue et confusion : ils surexpliquent l'intrigue, ce que fait chaque personnage à chaque moment précis, et les règles du "jeu" (comme la façon dont les animatroniques se déplacent, comment les combattre, avec de nombreux autres Easter eggs pour les fans), mais les éléments les plus intéressants du lore ou ce qui s'est passé avec le personnage de Lillard (qui n'a qu'un caméo ici) sont à peine effleurés. C'était particulièrement frustrant dans le premier film, et cela continue à gêner la suite, même s'il y a quelques améliorations, car elle met l'accent sur d'autres points.
Par exemple, Five Nights at Freddy's 2 met en place qu'il y a un culte de fans très actif autour des créatures des restaurants Freddy's (y compris un 'Fazfest' complètement gâché avec des centaines de personnes habillées comme ces personnages) ainsi qu'une conspiration suite aux morts tragiques et aux disparitions des enfants dans les années 80, mais le film ne vous raconte que ce que le scénariste veut bien vous dire à travers les mots de Vanessa, ce qui conduit à many loose plot threads that confuse the viewer (beaucoup de fils d'intrigue lâches qui embrouillent le spectateur). Le scénariste, d'ailleurs, est Scott Cawthon, le créateur du jeu, dont les seuls autres crédits cinématographiques sont une série de courts métrages chrétiens sur la Bible.
Tu as l'impression que le film est constamment en train de tout surexpliquer tout en gardant les meilleures parties de ce monde loin de toi, ce qui rend super frustrant pour toute personne extérieure (les gens qui ne sont pas familiers avec les jeux) de vraiment saisir ce qui se passe afin de commencer à apprécier la prémisse décidément cool d'animatronics tueurs pour enfants.
Malheureusement, comme cela s'est produit dans le premier film, tu ne peux même pas faire cela, car la violence est complètement atténuée, la caméra coupant toujours avant tout moment viscéral. En d'autres termes, si tu n'es pas un fan des jeux à la recherche d'œufs de Pâques et que tu n'as pas envie de voir tes personnages préférés sur grand écran, et que tu veux juste profiter d'un bain de sang à la Blumhouse, tu ne trouveras rien d'utile ici. Mckenna Grace et Wayne Knight ( !) sont deux ajouts plus médiatisés au casting, mais n'en attends pas trop.
Au-delà du fan-service, la seule façon d'apprécier ces films est de les prendre comme des introductions pour les enfants de 12 ans au genre horrifique. Les scènes d'horreur sont prévisibles, by-the-numbers, et ne reposent que sur des jumpscares. Mais, au moins, le deuxième en a beaucoup plus que le premier, donc il est un peu plus satisfaisant à regarder, avec plus de moments cool avec des robots qui se promènent, même à l'extérieur du restaurant, et moins de séquences de rêves bizarres avec des enfants dans la forêt.
Cependant, il reste encore beaucoup de chemin à parcourir pour que ces films soient un tant soit peu intéressants pour les personnes qui ne connaissent pas la série de jeux vidéo. Plus de violence les aiderait certainement à être plus amusants, mais Blumhouse veut que cette franchise reste familiale, et je ne peux pas vraiment les blâmer, étant donné la popularité du jeu. Ce n'est pas un bon film, mais il n'est pas aussi mauvais que le premier, donc s'ils continuent à suivre la tendance, peut-être que le troisième sera décent...
