Avec plus de 1000 planètes à explorer, Starfield ne manque pas d'endroits à visiter. Mais le jeu a également fait l'objet de critiques selon lesquelles la plupart de ces planètes sont désertes et que Bethesda aurait dû se concentrer sur la création d'endroits plus artisanaux plutôt que de se lancer dans un nombre massif de lieux. Dans une interview accordée à MinnMax , Bruce Nesmith, un ancien employé de Bethesda qui a travaillé sur le jeu, s'est exprimé sur le défi que cela représentait.
"Todd Howard, le directeur du jeu, a sorti de nulle part le chiffre de 100 pour le nombre de systèmes solaires, mais plus on avançait, plus on se disait : "D'accord, toute l'activité principale se déroule dans ces deux douzaines de systèmes installés et le reste est un espace ouvert, mais les gens adorent nos grands jeux. Ils aiment cette zone ouverte à explorer, alors allons-y et laissons-les faire'."
Le fait que les joueurs aiment les grands mondes est une chose, mais cela se fait souvent au détriment d'un sentiment de vide. De nombreux jeux à monde ouvert ont dû faire face à cette critique et c'est l'une des raisons pour lesquelles Ubisoft a réduit l'espace dans Assassin's Creed Mirage, par exemple. Nesmith explique que cet équilibre est difficile à trouver et qu'il faut toujours faire un choix au cours du développement.
"Je pense que certains aspects de l'exploration n'ont pas été aussi bien mis en valeur qu'ils auraient pu l'être parce qu'ils ont décidé de faire d'autres choix. Ne vous méprenez jamais sur ce point. Tous les studios de jeu de la planète connaissent les choix qu'ils font. Ils savent ce qui ne sera pas inclus dans le jeu. Ils savent ce dont les joueurs vont se plaindre. Mais il faut faire des choix difficiles."
Qu'en pensez-vous ? Un monde moins ouvert avec plus de contenu, ou vous aimez que le monde semble plus grand mais au détriment des choses à faire ?
