Avatar: Fire & Ash

James Cameron s'est montré très ouvert sur l'avenir de la franchise cinématographique Avatar dans les semaines qui ont précédé la sortie de Avatar : Fire and Ash, et il a été très clair sur un point : si ce troisième film ne réussit pas au box-office, ce sera la fin pour la franchise. Avatar 2 et 3 ont été tournés en même temps ; certaines parties d'Avatar 4 et peut-être 5 (qui sait à ce stade) ont déjà été tournées, mais la majeure partie de la production (et de la post-production coûteuse) doit encore être réalisée et payée avant leurs sorties en 2029 et 2031. J'espère vraiment que le public répondra présent, car si le pire devait arriver, "Avatar 3" serait loin d'être une fin digne de ce nom pour une franchise cinématographique aussi emblématique.

Cameron avait également déclaré que Avatar: Fire & Ash marque la fin d'une mini-saga, et que le deuxième film(Avatar : La Voie de l'eau) et le troisième sont en réalité deux parties d'une même histoire. Tu le sentais déjà dans le deuxième film, qui malgré une durée de plus de trois heures, consacrait la majeure partie du temps d'exécution à la présentation des personnages et comportait un troisième acte abrupt avec une fin très "à suivre".

Avatar : Fire and Ash présente des problèmes différents mais liés : l'intrigue avance beaucoup plus vite, les arcs de personnages sont remplis et chaque membre de la famille, Jake Sully (Sam Worthington), Neytiri (Zoe Saldaña) et leurs trois enfants plus âgés Lo'ak (Britain Dalton), Kiri (Sigourney Weaver) et Miles (Jack Champion) se partagent quasiment le même temps d'écran et le même protagonisme, ce qui est admirable. Cependant, malgré de nombreux moments forts (une scène en particulier est l'un des moments les plus émouvants de la série, même s'il finit par être édulcoré par un jeu d'acteur scandaleusement mauvais), le scénario a finalement peur de faire des choix audacieux, et suit plutôt les mêmes schémas narratifs des deux films précédents, parfois à un degré alarmant.

En bref, Avatar : Le feu et la cendre se sent trop semblable aux films précédents et surtout au Chemin de l'eau, avec un sentiment constant de déjà vu, à la fois sur le plan narratif et, ce qui est plus surprenant, sur le plan visuel. Si le film 2022 a reçu un accueil mitigé de la part des fans, ceux qui l'ont apprécié l'ont vraiment apprécié car il a transporté les spectateurs dans une nouvelle contrée à l'intérieur des frontières de Pandora, nous a montré une nouvelle tribu de Na'vi, de nouveaux lieux magnifiques et des créatures instantanément iconiques comme les Tulkuns (les baleines) et les poissons volants géants que les Na'vi chevauchent comme des chevaux (mitraillettes en option). Peu importe que le scénario ne soit pas le meilleur, c'était de la pure magie cinématographique à une échelle que très peu de films ont approché récemment : peut-être que seul Dune a réussi à créer un monde fantastique aussi convaincant et impressionnant sur grand écran.

Bien sûr, Avatar : Le feu et les cendres est un film spectaculaire, qui mérite d'être vu en 3D. Mais si tu t'attends à ce que Feu et Cendres t'emmène pour un voyage similaire plus loin dans les merveilles de Pandora et que tu sois à nouveau époustouflé par l'imagination de Cameron et de son département artistique, tu devrais peut-être vérifier tes attentes....

Avatar : plus de fumée que de feu

La majeure partie du marketing du film a été consacrée à la nouvelle tribu "Ash" qui vit dans un volcan et à leur chef impitoyable Varang, interprétée par Oona Chaplin. Elle est certainement l'une des meilleures choses du film, avec ses rituels sadiques et ses capacités psychiques, mais elle a beaucoup moins de poids dans l'intrigue et de présence dans le film que les bandes-annonces et les affiches centrées sur Varang ne nous l'ont fait croire. Au lieu de cela, tout tourne encore majoritairement autour de la querelle entre Jake Sully et le marine Na'vi renaissant Quaritch (Stephen Lang), dans un va-et-vient qui commence à lasser.

La franchise needed new blood and new ideas, now more than ever. Si le deuxième film n'était pas si passionnant sur le plan narratif, il a tout de même obtenu un laissez-passer parce que 13 ans se sont écoulés depuis le premier film (ce qui signifie qu'il y a un grand facteur de nostalgie) et que les panoramas sous-marins sont spectaculaires. Les images de Fire and Ash sont tout aussi belles, mais elles sont pour la plupart... les mêmes. Même les scènes d'action, qui sont nombreuses, se déroulent pour la plupart de la même façon : mêmes types de combats, mêmes types de poursuites, mêmes types de créatures qui s'entretuent... la plupart des plans étant impossibles à distinguer d'un film à l'autre.

Pour le dire avec une métaphore de jeu, puisque vous lisez Gamereactor après tout, c'est comme jouer à The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom après avoir joué à Breath of the Wild: il y a quelques nouveaux endroits ici et là, mais la carte d'Hyrule est la même, et il est peu probable que vous sentiez les mêmes choses que la première fois que vous l'avez explorée. Avec un film axé sur les images de synthèse comme celui-ci, je ne serais pas surpris que des raisons d'économie budgétaire aient joué un rôle dans le fait que le film soit si similaire visuellement, si effrayé de s'éloigner des récifs de Metkayina, si peu intéressé à nous épater comme l'ont fait les deux premiers films.

Pour une série de films qui est née dans le but de faire avancer la technologie numérique futuriste et de mettre à l'écran des choses que personne n'avait pu faire auparavant, perdre ce facteur d'émerveillement est le plus grand péché. Mais les intentions de James Cameron sont nobles : il veut que les spectateurs s'intéressent vraiment aux personnages qu'il a créés, pour donner aux films une véritable profondeur au-delà des images en 3D.

Et ce n'est pas comme si le film n'était pas ambitieux à cet égard : alors qu'il dure 197 minutes (et que tu ressens vraiment chacune d'entre elles), il a parfois feels like an 8-9 hour season of TV condensed into three hours. Il se passe beaucoup de choses en même temps, chaque personnage grandit et a ses moments pour briller, et il y a même des ellipses bizarres de choses importantes qui ont l'air cool et dont tu souhaiteras probablement qu'elles soient restées dans le film, même si le temps d'exécution est déjà disproportionné. Cependant, many of the plot lines are direct repetitions from the previous movie without anything new to add (certaines intrigues auraient vraiment dû être résolues dans le film précédent pour faire de la place à quelque chose de nouveau), tandis que les nouveaux personnages (principalement Varang et la tribu des cendres) n'ont pas vraiment d'importance pour l'intrigue principale.

Il en résulte un film qui, dans l'ensemble, est mieux rythmé que le second, est plus divertissant, avec plus d'action, mais beaucoup moins surprenant. Les intrigues vont beaucoup plus vite et vont plus loin... mais, en réalité, pas tant que ça. En tout cas, pas aussi loin qu'elles auraient dû aller s'il s'agit d'une fin potentielle de la série.

Même en tant que supposée "partie 2 de la partie 2" de toute la série Avatar, l'histoire ne nous emmène nulle part de nouveau après trois ans et trois heures, ce qui est décevant. Nous avons l'impression qu'il ne s'agit que d'un chapitre à l'intérieur d'une histoire globale beaucoup plus vaste et ambitieuse... parce qu'elle doit l'être, n'est-ce pas ? Si c'est le cas, nous n'avons pas beaucoup d'indices ici, et au lieu de cela, nous obtenons une entrée parfaitement serviable mais largement oubliable d'une série qui devrait vraiment aspirer à beaucoup plus si elle veut vraiment encadrer chaque nouvelle sortie comme un événement cinématographique majeur. Si Cameron craint vraiment que ce soit la fin de la franchise, je vais commencer à prier Eywa pour qu'il ait un plan B pour conclure cette histoire d'une manière plus abordable et plus excitante.