AMD 3D V-Cache CPU

Pendant une période étonnamment longue, le meilleur processeur de jeu que vous pouviez acheter était un AMD 5800X3D. Pas le plus puissant 5900X, ou le concurrent d’Intel, mais une édition spéciale du 5800X avec 3D V-Cache.

En un mot, la raison en est le cache du processeur - c’est une petite unité de mémoire physiquement située à proximité du processeur qui peut être lue rapidement - ce qui compte beaucoup pour la vitesse à laquelle il peut fonctionner avec, disons, un jeu. Habituellement, il n’y a pas assez d’espace dans un cache car le processeur est un carré mince où la zone est assez limitée. AMD a toutefois compris qu’au lieu d’étendre le cache sur le côté, vous pouvez le faire verticalement, d’où la désignation 3D. Donc, fondamentalement, cela signifiait que vous pouviez jeter trois fois plus de cache sur un processeur que d’habitude, et plusieurs médias l’ont appelé la plus grande innovation technologique de la décennie. Il faut dire, cependant, que ce n’est pas seulement quelque chose utilisé pour les jeux, les serveurs et les stations de travail peuvent également en bénéficier.

Tout le monde attendait donc avec impatience qu’il vienne avec la série Ryzen 7000 d’AMD, d’autant plus que les puces 5800X et 5800X3D n’ont pas été remplacées, il n’y avait qu’un 7700X et un 7900X, mais ce juste milieu magique n’était pas là au lancement - mais il l’est maintenant. Il existe actuellement trois options, un 7950X3D, un 7900X3D, puis le tant attendu 7800X3D, qui ne devrait pas arriver dans les magasins avant début avril. Il devrait être au moins 150 $ moins cher que le 7900X3D, cependant.

Le prix des nouvelles éditions 3D V-Cache est légèrement supérieur à celui des éditions régulières, atteignant :

• AMD Ryzen 9 7950X3D : 809 €


• AMD Ryzen 9 7900X3D : 689 €

Nous avons pu jeter un coup d’œil au modèle haut de gamme, l’AMD Ryzen 9 7950X3D. Cependant, il existe également une version 3D de la puce 7900X, qui aura probablement le plus de sens pour beaucoup car 16 cœurs et 32 threads sont en fait beaucoup plus que ce dont vous avez besoin, et la technologie de boost d’AMD augmente de manière très simpliste la vitesse du processeur jusqu’à ce que vous atteigniez certaines limites de chaleur.

Mais avec l’édition 3D V-Cache, nous obtenons non seulement 144 Mo de cache à faire avec - et c’est beaucoup, mais aussi une grande réduction de la consommation d’énergie, de 170 watts à 120 watts, mais avec les mêmes performances, sinon meilleures, et donc de meilleures options pour l’overclocking, ou simplement garder la puce plus froide en général, dont je suis moi-même un grand fan. Les cartes graphiques et les processeurs sont sacrément chers, mais si vous pouvez accepter qu’ils fonctionnent simplement en standard au lieu d’avoir à tirer des tonnes de watts supplémentaires à travers eux pour 2% de performances en plus, alors le système est souvent à la fois stable et peut durer de nombreuses années.

Le système est tel que la puce du processeur elle-même contient à la fois CCX normal et un avec 3D V-Cache. Un CCX est une unité appelée Core Complex qui contient quatre cœurs de processeur et leur cache partagé, plus il y a d’unités CCX, plus il y a de cœurs. Normalement, il y a 16 Mo par CCX, mais ici, il y a quelque chose de plus à atteindre les 144 Mo. Le fait est que les tâches courantes peuvent être exécutées normalement et où la fréquence élevée est importante, tandis que les unités 3D V-Cache ont une latence extrêmement faible en raison d’un cache très élevé. Cela signifie que vous pouvez réduire les coûts de production et disposer d’un système flexible et évolutif. Bien que cela semble extrêmement complexe et automatisé, vous pouvez réellement décider par vous-même, peut-être pas ce que je recommanderais car le système analyse en temps réel quel noyau devrait faire quoi, mais vous avez l’option.

AMD est allé jusqu’à avoir un système séparé qui peut lancer automatiquement des jeux sur le périphérique CCX le plus performant, qui est souvent celui avec le plus de cache.

Comme de nombreux utilisateurs AMD le savent, grâce au logiciel Ryzen Master, vous pouvez jouer un peu avec votre processeur et les performances correspondantes. Il existe un certain nombre d’options différentes, et l’une des options que vous avez est le « Curve optimizer » - il faut un certain temps pour optimiser, mais cela peut payer. Combinez cela avec le mode Eco, où le processeur est limité dans la quantité d’énergie qu’il peut consommer, et vous approchez toujours 7-8% de ce qui peut être réalisé à pleine puissance. De même, grâce à Precision Boost Overdrive, vous pouvez effectuer un overclocking en un clic. Ce n’est pas comme si vous obteniez 15-20% de plus, le système pousse déjà les cœurs autant qu’il le peut par lui-même, mais il n’y a que quelques pour cent à gagner pour ceux qui le veulent.

Nous avons testé, sans surprise, une carte mère AM5 avec RAM DDR5 6000Mhz, un lecteur NVMe 4.0 et une carte RTX 4080. La raison en est que nous ne sommes pas sûrs à 100% si la mémoire Smart Access d’AMD fonctionne encore mieux avec les éditions 3D ou « juste » de la même manière que les éditions X régulières, introduisant ainsi une variable supplémentaire. Les chiffres ne devraient donc pas être considérés comme absolus, si nous l’avions associé à l’une des cartes RX 7900 XTX super-réglées que nous avons également empruntées, mais ils nous donnent une base solide pour comparer 7950X avec le moins de variables possible.

Nous n’avons eu aucun mal à dépasser 5,7 GHz sur la moitié des cœurs, ce qui est parfaitement logique puisque ce sont ceux qui n’ont pas de cache 3D, et peut-être plus important encore, la température était basse, comme dans, en dessous de 74 degrés partout, alors qu’avec la puce 7950X régulière, il a souvent glissé au-dessus de 90 degrés sous une charge lourde. La consommation d’énergie n’est pas trop minable non plus, nous avons mesuré 121,99 watts en crête lorsque nous ne manipulons pas les choses - mais je me demande s’il y a plus de performances à avoir si vous libérez la consommation? Donc, dans l’ensemble, c’est en 1080p et 1440p que vous voyez les plus grands changements, simplement parce que le GPU est généralement le goulot d’étranglement dans les jeux 4K.

Dans l’ensemble, nous avons constaté des améliorations de 10 à 12% en 1080p et de 7 à 10% en 1440p. Quelques jeux peuvent utiliser ce cache significativement mieux que d’autres, Far Cry 6 a apporté 48% d’amélioration en 1080p et 49,51% d’amélioration en 1440p - à titre de comparaison, l’amélioration en 4K n’était que de 4,2%.

Cela coûte plus cher, mais il y a aussi une amélioration mesurable, qui est ensuite compensée par une consommation d’énergie plus faible. Malheureusement, nous n’avons pas eu le temps de jouer avec l’overclocking, mais en raison de la façon dont il devrait y avoir 50 watts supplémentaires pour jouer, et donc un énorme potentiel pour obtenir encore plus de performances. Si vous avez déjà un 7950X, par exemple, cela n’a pas beaucoup de sens de mettre à niveau, surtout si vous êtes en résolution 4K. Mais une performance supplémentaire de 12% sans changement générationnel en vaut la peine, même si cela coûte plus cher.